Perché le persone non si fidano della scienza?

Di Brandon Fabbro. (trad. Tonino D’Orazio. 11/1/2022)

Perché gli scienziati sono spesso sorpresi a mentire.

Negli ultimi decenni, le pratiche educative occidentali si sono purtroppo allontanate da quello che un tempo veniva chiamato “pensiero critico”. In effetti, il pensiero critico era una volta una parte fondamentale delle università americane e oggi sembra che il concetto non esista più, almeno non come una volta. Invece, è emerso un altro tipo di apprendimento che promuove il “pensiero giusto”; una forma di indottrinamento che incoraggia e premia una particolare risposta da parte degli studenti, coerente con l’ideologia e non necessariamente con la realtà.

Non è che le scuole impongono direttamente un’ideologia collettivista o corporativa (a volte lo fanno), ma piuttosto che filtrano punti di vista alternativi, nonché fatti e prove che finora non apprezzano. Dato il problema, insegnano agli studenti a NON pensare presentando loro esperimenti mentali e quindi monitorando risultati accettabili.

Ad esempio, un esperimento mentale comune e manipolativo utilizzato nelle scuole consiste nel far scrivere agli studenti un'”analisi” sul motivo per cui le persone non si fidano della scienza o degli scienziati in questi giorni. Il trucco è che la domanda è sempre presentata con una conclusione intrinseca: devi fidarti degli scienziati e alcune persone si rifiutano di ascoltarli, quindi scopriamo perché queste persone sono così stupide.

Ho visto questa esperienza molte volte, presentata sempre allo stesso modo. Mai una volta ho visto un professore universitario o un insegnante di scuola pubblica chiedere agli studenti: “Dobbiamo fidarci degli scienziati oggi? “

Neanche una volta.

Questa NON è un’analisi, è un’ipotesi verificata. Se hai già una conclusione in mente prima di intraprendere un esperimento mentale, cercherai naturalmente di adattare il risultato dell’esperimento in modo che corrisponda ai tuoi preconcetti. Le scuole oggi presentano questa sciocchezza come una forma di gioco di puzzle quando è davvero propaganda. Agli studenti viene insegnato a pensare dentro gli schemi, non fuori dagli schemi. Questa non è scienza, questa è anti-scienza.

Programmi educativi di questo tipo sono ormai all’ordine del giorno, poiché la vera scienza passa in secondo piano. Milioni di bambini escono dalle scuole pubbliche e dalle università senza alcuna comprensione del vero metodo scientifico o della scienza in generale. Chiedi loro quali sono le equazioni per densità o accelerazione e non avranno idea di cosa stai parlando. Fai loro domande sulle vaccinazioni o sui “cambiamenti climatici” e ti rigurgiteranno con una litania di risposte preprogrammate che spiegano perché la scienza non può essere messa in discussione in alcun modo.

Nei media alternativi, spesso chiamiamo questo “essere intrappolati nella matrice”, ed è difficile trovare un’analogia migliore. Le persone sono state ricompensate per così tanto tempo per aver accettato la narrativa mainstream e per aver rifiutato ciecamente qualsiasi informazione diversa da quella presentata con la realtà, ridono con arroganza o indietreggiano con orrore. Matrix è molto più comodo e sicuro e guarda tutti i buoni voti che ottieni quando dici le cose giuste, evita le domande difficili e sei d’accordo con l’insegnante.

Dato il pessimo stato della scienza in Occidente in questi giorni, per quanto riguarda la risposta alla crisi del Covid e la pressione folle e non scientifica per le vaccinazioni forzate, ho pensato che valesse la pena provare questo esercizio di pensiero, ma da un’angolazione che è mai ammesso nelle scuole oggi:

Perché le persone non si fidano più della scienza e degli scienziati? La risposta è semplice: perché molti scienziati sono stati sorpresi a mentire e a distorcere i loro dati per adattarli alle conclusioni che desideravano piuttosto che ai fatti. La scienza è spesso politicizzata per servire un’agenda. Questa non è una teoria del complotto, è un dato di fatto.

Questo non significa diffidare di tutte le scienze. Il punto è che nessuna scienza dovrebbe essere accettata ciecamente senza un esame indipendente di TUTTI i fatti disponibili. Questo è il punto della scienza, dopo tutto. Sì, ci sono alcune sciocche teorie del complotto quando si tratta di analisi scientifica, ma ci sono anche una serie di truffe nel mondo della scienza.

La solita falsa affermazione è che la persona media è ignorante e non ha la capacità di comprendere i dati scientifici. Trovo interessante che questo sia il messaggio generale dell’esperimento mentale Trust in Science. È in linea con la narrativa del governo tradizionale che i LORO scienziati, coloro che pagano e le aziende pagano, sono implicitamente corretti e non dovrebbero essere messi in discussione. Sono i sommi sacerdoti dell’età moderna, indulgenti in grandi magie che noi sporchi contadini non riusciamo a cogliere. Non sta a noi mettere in discussione la “scienza”, sta a noi abbracciarla come una religione e inchinarci con riverenza.

La maggior parte delle persone è in grado di vagliare i dati scientifici purché siano trasparenti. Quando i fatti sono oscurati, distorti o omessi, si crea confusione e, naturalmente, solo gli scienziati dell’establishment possono svelare il pasticcio, perché sono quelli che lo hanno creato. Diamo un’occhiata ad alcuni esempi direttamente legati alla salute umana…

Le colture GM e il treno di cassa (i soldi) aziendale

La propaganda che circonda gli organismi geneticamente modificati è implacabile e pervasiva, con l’idea generale che siano perfettamente sicuri e che chiunque dica il contrario è un pazzo con il cappello d’asino. E a dire il vero, ci sono centinaia, se non migliaia di studi che confermano prontamente questa conclusione. Quindi, caso chiuso, giusto?

Non proprio. È qui che il pensiero critico è così utile e le persone a cui è stato fatto il lavaggio del cervello sfuggono alla realtà: chi ha pagato per questi studi e hanno un interesse acquisito nel censurare i dati negativi sugli OGM?

Ebbene, nella stragrande maggioranza dei casi, gli studi sugli OGM sono finanziati da due fonti: giganti dell’industria OGM come Monsanto, Dupont e Syngenta, o agenzie governative come FDA ed EPA. Pochissimi studi sono veramente indipendenti, e questo è il problema. Il governo e aziende come la Monsanto hanno un interesse acquisito nel prevenire la pubblicazione di studi critici sugli OGM.

La Monsanto è stata ripetutamente sorpresa a nascondere i pericolosi effetti sulla salute dei suoi prodotti, dall’Agente Arancio all’ormone della crescita RGBH utilizzato nelle vacche da latte. È stata sorpresa a costruire file illegali sui suoi detrattori. L’industria è stata ripetutamente sorpresa a pagare accademici e scienziati per produrre studi sugli OGM con una svolta positiva e persino attaccare altri scienziati che partecipano a esperimenti critici sugli OGM. La ricerca mostra che almeno la metà di tutti gli studi sugli OGM sono finanziati dall’industria degli OGM, mentre la maggior parte dell’altra metà è finanziata dai governi.

Da parecchio tempo c’è anche una porta girevole tra gli addetti ai lavori dell’industria degli OGM e la FDA e l’EPA; i funzionari spesso lavorano per la Monsanto, quindi ottengono lavori nel governo, prima di tornare alla Monsanto. Lo scarto di fondo è così palese che il governo ha persino creato protezioni legali speciali per le aziende OGM come la Monsanto ai sensi di quello che ora è noto come il Monsanto Protection Act (sezione 735 del disegno di legge sugli stanziamenti agricoli HR 993. ) sotto l’amministrazione Obama nel 2013. Questo essenzialmente rende le aziende OGM immuni dal contenzioso OGM e da allora le stesse tutele sono state rinnovate in diversi progetti di legge.

Al di là della porta girevole, il governo ha approvato molti prodotti OGM con pochi o nessun dato critico a conferma della loro sicurezza. Inoltre, nella maggior parte dei casi, il governo gode dell’immunità sovrana dal contenzioso, anche se è stato negligente. In altre parole, se si dimostra che uno di questi prodotti causa danni alla salute a lungo termine, il governo non può essere citato in giudizio per averlo approvato se non in circostanze speciali.

Se potesse essere ritenuto responsabile, saresti sicuro che la FDA eseguirebbe tutti i test immaginabili per confermare che gli OGM sono decisamente sicuri, senza alcun pregiudizio, ma non lo è. Invece, il governo si fa attivamente propaganda per le aziende OGM e usa scagnozzi per far deragliare le critiche pubbliche.

Da parte mia, vorrei sapere con certezza se gli OGM sono dannosi per il corpo umano a lungo termine, e ci sono certamente alcune prove scientifiche che suggeriscono che potrebbe essere così. Ci sono state numerose situazioni in cui specifici alimenti OGM sono stati ritirati dal mercato in paesi stranieri a causa di effetti collaterali potenzialmente pericolosi. Le tossine endogene delle piante con metaboliti alterati sono fonte di preoccupazione, così come i “protettori delle piante” (piante progettate per produrre tossine che agiscono come pesticidi).

Ci sono alcuni dati che ci rendono sospettosi, ma niente di conclusivo. Come mai ? Perché miliardi di dollari vengono investiti dalle aziende in ricerche volte a “demistificare” qualsiasi nozione di effetti collaterali. Se lo stesso importo fosse investito in studi indipendenti e imparziali, potremmo sentire una storia diversa sui rischi degli OGM. Tutti i soldi vengono spesi per scongiurare i rischi degli OGM; non ci sono soldi per studiarli onestamente.

La scienza sembra essere truccata a favore di un particolare risultato o narrativa, e questa è una bugia. La scienza dovrebbe essere mantenuta il più obiettiva possibile, ma come può esserlo quando è pagata da persone che hanno un programma? La tentazione di venderti è estrema.

Vaccini Covid e morte della scienza

Riporto l’esempio degli OGM perché penso che sia rappresentativo di come la scienza può essere controllata per produrre un singolo messaggio escludendo qualsiasi ulteriore analisi. Non sappiamo davvero quanto siano pericolosi gli OGM perché la maggior parte dei dati è guidata dalle persone che ne traggono profitto e dai loro amici al governo. Non sapere è considerata una prova di sicurezza, ma non è scientifica. La scienza e la medicina richiedono che esercitiamo cautela finché non siamo al sicuro.

La stessa dinamica esiste nel mondo dei vaccini contro il virus Covid. Le grandi aziende farmaceutiche hanno un interesse acquisito nel fatto che NON vengano rilasciate informazioni negative sui vaccini mRNA, poiché c’è un fiume perenne di denaro da fare finché il vaccino rimane approvato per l’uso di emergenza dalla FDA. Potrebbe essere importante notare che la FDA ha affermato che ci vorranno almeno 55 ANNI per rilasciare tutti i dati in suo possesso sui vaccini Covids di Pfizer, il che suggerisce ancora una volta che esiste una benefica collusione tra il governo e i colossi industriali.

Nel frattempo, chiunque metta in dubbio l’efficacia o la sicurezza dei vaccini viene immediatamente attaccato dai cani da guardia dei media, la maggior parte pagati in pubblicità dalle grandi case farmaceutiche. Questi attacchi non si limitano ai media alternativi; l’establishment attacca anche qualsiasi scienziato o medico che metta in dubbio la sicurezza dei vaccini.

Ci sono programmi ideologici chiari e apertamente accettati intorno alla scienza dei vaccini che non hanno nulla a che fare con la sicurezza della salute pubblica e hanno tutto a che fare con il controllo politico. Quando il capo del World Economic Forum applaude la “pandemia Covid” come una perfetta “opportunità” per promuovere la centralizzazione socialista globale e cancellare le ultime vestigia del libero mercato e della libertà individuale, qualsiasi persona razionale dovrebbe chiedersi se anche la scienza intorno alla crisi del Covid non fosse truccata per sostenere interessi speciali.

Fortunatamente, il problema del Covid è così vasto che è impossibile per loro monitorare ogni studio. Invece, l’establishment ignora gli studi e i dati che non gli piacciono.

Il virus viene presentato come una minaccia per la maggior parte del pubblico e come una giustificazione per tassi di vaccinazione del 100%, se necessario con la forza. Eppure il tasso di mortalità mediano per infezione da Covid è solo dello 0,27%. Ciò significa che in media il 99,7% della popolazione non ha nulla da temere dal virus in un dato momento. Ciò è confermato da dozzine di studi medici indipendenti, ma quando è stata l’ultima volta che hai sentito parlare di questa cifra da scienziati del governo come Anthony Fauci?

Non li ho mai sentiti parlarne. Ma come mai è scientifico ignorare i dati solo perché non soddisfano i tuoi obiettivi politici? Ancora una volta, l’omissione intenzionale di dati è una forma di menzogna.

Che dire dei molteplici studi che dimostrano che l’immunità naturale offre una protezione molto maggiore rispetto a quella dei vaccini mRNA? Che dire del fatto che i paesi con i tassi di vaccinazione più alti hanno anche i tassi di infezione più elevati e che i loro ricoveri sono effettivamente aumentati? Che dire del fatto che gli stati e i paesi con il confinamento più severo e che indossano maschere hanno anche i tassi di infezione più alti? Che dire del fatto che il vaccino medio viene testato da 10 a 15 anni prima di essere approvato per l’uso umano, mentre i vaccini Covid mRNA sono stati messi in produzione in pochi mesi? In altre parole, NON ci sono dati a lungo termine per dimostrare la sicurezza dei vaccini Covid.

Questi sono fatti scientifici facilmente osservabili, ma non ne abbiamo mai sentito parlare da scienziati aziendali o scienziati governativi come Fauci. Invece, Fauci sostiene che la critica alle sue politiche è un attacco a lui, e attaccare significa “attaccare la scienza”. In altre parole, Fauci crede che EGLI È la scienza.

E questo non mostra quanto sia caduta in basso la scienza nel nuovo millennio. I veri scienziati come Kary Mullis, l’inventore del test PCR, etichettano Fauci come un truffatore, ma vengono ignorati mentre Fauci è adorato. Non posso nemmeno parlare di “scienza” del cambiamento climatico qui, dovrei scrivere un intero articolo sugli errori commessi da accademici specializzati nel riscaldamento globale (lo sapevi che le temperature globali sono solo aumentate di UN grado Celsius oltre il secolo scorso? Eppure istituzioni come la NOAA continuano a sostenere che la fine del mondo è vicina a causa del riscaldamento globale).

Il grave strangolamento della scienza oggi mi ricorda la Chiesa cattolica sotto papa Innocenzo III, quando le autorità ecclesiastiche proibivano alla gente comune di possedere o leggere una Bibbia nella propria lingua. Queste leggi rimasero in vigore fino al XIII e XIV secolo. Invece, i contadini dovevano andare in chiesa e far leggere i testi da uno specifico clero. Spesso le letture della Bibbia venivano fatte in latino (le Bibbie potevano essere scritte solo in latino), una lingua che la maggior parte delle persone non parlava, e interpretata come voleva la chiesa.

Fu solo l’invenzione della macchina da stampa nel 1400 che cambiò le dinamiche del potere e permise l’ampia diffusione delle Bibbie e la diffusione delle informazioni senza il controllo della chiesa. Così come la creazione di Internet consente al pubblico di accedere a montagne di dati scientifici e metodologie a portata di mano. Il libero flusso di informazioni è un anatema secondo l’establishment; affermano di essere gli unici ad avere il diritto di elaborare le informazioni per il consumo pubblico.

Il culturalismo richiede un controllo eccessivo dei dati e la completa limitazione delle interpretazioni esterne. Quando le informazioni diventano apertamente disponibili, il pubblico è quindi in grado di apprendere tutta la verità, non solo i resoconti approvati dall’establishment.

La scienza sta rapidamente diventando una religione politica piuttosto che un bastione del pensiero critico. I dati contraddittori vengono ignorati come “non scientifici” o addirittura censurati come “pericolosi”. L’istruzione pagata da governi e imprese è considerata sacrosanta. C’è da meravigliarsi se oggi così tante persone sono sospettose della scienza? Qualsiasi persona ragionevole avrebbe domande e sospetti. Coloro che non hanno subito il lavaggio del cervello in una setta di cui non sanno nemmeno di far parte.

Fonte :https://alt-market.us
via https://lesakerfrancophone.fr